Koska yliopistossamme on selkeä demokratiavaje, paikkaamme sitä pienellä äänestyksellä. Tarjoamme lukijoillemme vertailtavaksi kahden erilaisen "huippuyliopiston" esittelyvideot:
VIDEO 2
Kumpi vetoaa sinuun enemmän? Osallistu äänestykseen sivun oikeassa reunassa!
P.S. Meiltä on aiemmin jäänyt huomaamatta, että Huippuyliopisto on sittenkin yltänyt kansainvälisen rankinglistan kärkisijoille jo muutama vuosi sitten, lue lisää täältä.
P. P. S. Perusteltua näkemystä kansainvälistymisestä löydät täältä.
Valitettavasti jouduimme keskeyttämään äänestyksen, koska sitä varten luotu kysely nollasi annetut äänet säännöllisin väliajoin (pienen kartoituksen mukaan ongelma on yleinen muissakin tämän blogialustan blogeissa). Nollausten välillä äänet näyttivät jakautuvan seuraavasti: video 1 ei ehtinyt saada yhtään ääntä, video 2 sai joitakin kymmeniä ääniä, vaihtoehtoa 'ei kumpikaan' kannatti yksi osallistuja. Voittaja lienee siis kaikesta huolimatta selvinnyt.
P.S. Meiltä on aiemmin jäänyt huomaamatta, että Huippuyliopisto on sittenkin yltänyt kansainvälisen rankinglistan kärkisijoille jo muutama vuosi sitten, lue lisää täältä.
P. P. S. Perusteltua näkemystä kansainvälistymisestä löydät täältä.
Video 1:n opetusta koskevat osiot ovat propagandaa. Samanaikaisesti opetusohjelmien ohjalmallisuutta on vähennetty radikaalisti, opetusryhmien kokoa ollaan kasvattamassa ja opetukseen erityisesti panostaneet aineyhteisöt on hajotettu.
VastaaPoistaVideon tehneet ja sen tilanneet eivät edes ymmärtäneet kuvata vuorovaikutteista opetustilannetta vaan passiivista massaluentoa jossa istutaan kiltisti paikoillaan. Sääliksi käy tulevia opiskelijoita. Toivottavasti perslihakset ovat kunnossa sillä istuttavaa riittää.
Jaan huvittavan huomiosi siitä, että ykkösvideossa kuvamateriaali on massaluennoilla (tai tietokoneiden ääressä) passiivisina istuvista opiskelijoista, vaikka samaan aikaan yritetään vakuuttaa katsoja ”uudesta oppimiskulttuurista”, ”opiskelijakeskeisyydestä”, ”aktiivisesta osallistumisesta” ja ”ongelmaperusteisesta oppimisesta”. Kiinnostavaa on myös jatkuva ”real life challenges”, ”real world problems”, ”real issues” ja ”real cases” toistelu. Mitäköhän muualla tehdään, jotain epätodellista?
VastaaPoistaKakkosvideossa miellytti yritys rakentaa yliopiston tehtävää olemassaolevien yhteiskunnallisten vahvuuksien (hyvinvointiyhteiskunta, tasa-arvo...) pohjalta.
Ykkösvideon takana olevat eivät voi julistaa rakentavansa jaettujen yhteiskunnallisten vahvuuksien pohjalle, koska huippuyliopiston arvot ovat niitä vastaan. Eliitin etujen ajamisesta tai uusliberalistisen kovan kilpailun edistämisestä on vaikea vääntää mainoslausetta.
VastaaPoistaHuippuyliopiston rakentajat ovat saaneet mandaatin. Tämä mandaatti voidaan kuitenkin viedä heiltä pois, koska he ovat menneet liian pitkälle ajaakseen millään tavalla ympäröivän yhteiskunnan etua. Kysymys ei ole kansainvälisyyden vastustamisesta tai ulkomaalaisten kollegojen vieroksumisesta, vaan siitä hoitaako elitistinen yliopisto palvelutehtävänsä yhteiskuntaa kohtaan ja näyttääkö se itse esimerkkiä vastuullisesta johtamisesta.
Tämä ploki taitaa olla ns. kitisijöille. Kurjaa, ettei uudessa yliopistossamme mielestänne juuri mikään toimi. :/
VastaaPoistaKiitos palautteestasi!
PoistaEpäilemättä yliopistossamme tapahtuu myös paljon hyvää. Kannustammekin lukijoitamme antamaan meille vinkkejä yliopistossamme kehitetyistä hyvistä käytännöistä, joita voimme jakaa blogissa.
Todellisuutta voi tarkastella monesta näkökulmasta. Tämän blogin tarkoitus ja tulokulma on kuvata arkista todellisuutta virallisten ja kiillotettujen huippudiskurssien sijaan. Meillä kaikilla lienee kokemuksia siitä, kuinka ihmisten todellinen työn arki eroaa usein perustavanlaatuisesti niistä tavoista, joilla organisaatiot kuvaavat kyseistä työtä strategioissaan, ohjeistuksissaan, koulutusmateriaaleissaan, työnkuvissaan ja ulkoisessa ja sisäisessä viestinnässään. Tässä organisaatiossa kyseinen kuilu tuntuu usein poikkeuksellisen suurelta.
Siksi tämä blogi on tietoisesti vastatarina. Niitä muita tarinoita on riittävästi tarjolla ilman meitäkin.
Olette arvoisa Anonyymi siinä mielessä aivan oikeassa, että mm. tässäkin blogissa käsitellyt asiat pitäisivät kuulua normaaliin, huippuyliopiston eri foorumeilla käytävään julkiseen ja avoimeen keskusteluun yliopistoyhteisön kehittämiseksi. Silloin nämä asiat eivät kuulostaisi niinkään kitinältä, vaan normaalilta vastavuoroiselta keskustelulta eri toimijoiden kanssa. :)
PoistaValitettavasti siinä vaiheessa, kun yhden totuuden linjat pääsevät valtaan (kuten on nyt käynyt), aito keskustelu yleensä tyrehtyy ja siirtyy vaihtoehtofoorumeille. Kahvihuoneisiin, blogeihin, baareihin...
Osalle meistä on kysymys paljon enemmästä kuin omasta työpaikasta tai työurasta. Sydäntä riipaisee kun on ollut todistamassa eturiviltä oman opinahjon alasajoa. Ulkopuolelta tuotu johto tuli pilaamaan omalla alallaan Euroopan huippua edustaneen koulun. Vuosikymmenten aikana tehty määrätietoinen työ ja luotu hyvä maine on heitetty surutta menemään.
VastaaPoistaHuippuyliopisto on mainostanut rekrytointinsa avoimuutta ja reiluutta (ykkösvideo). Mitenköhän yliopiston maineeseen vaikuttaisi (täysin hypoteettinen esimerkki), jos dekaani sattuisi tenure track rekrytoinnissa laittamaan oman suosikkinsa short listalle vastoin valintakomission näkemystä? ;)
VastaaPoistaToteutuisiko huippuyliopiston mainostama reilu ja avoin rekrytointipolitiikka (toinen täysin hypoteettinen esimerkki), jos dekaani sattuisi syrjäyttämään tenure track paikkaa hakeneen aine-esimiehen toisessa haussa rannalle jääneellä omalla suosikillaan vastoin valintakomission näkemystä? Näin kaksi irrallista hakua tulisi kytkettyä toisiinsa. Motivoituisikohan aine-esimies vielä hallinnolliseen työhön yliopiston hyväksi? ;)
VastaaPoistaHuippuyliopiston kivijalka on reiluksi ja avoimeksi mainostettu tenure track urajärjestelmä. Kiinnostuisiko media jos dekaani sattuisi manipuloimaan useampaa tenure track paikan valintaa puuttumalla valintakomission huolelliseen työhön valmisteluvaiheessa? Tämä on tietysti vain täysin hypoteettinen esimerkki. ;)
VastaaPoista